На фоне публичных консультаций по проекту налоговой политики на 2027 год в онлайновой среде распространяются сообщения о том, что в Республике Молдова все собственники будут платить налог в размере 1% от кадастровой стоимости своего жилья, а те, кто не заплатит, рискуют потерять свой дом. На самом деле законопроект предлагает максимальный предел до 1%, а не обязательную ставку для всех налогоплательщиков, к тому же конкретный уровень налога будут устанавливать местные власти. Эксперты, с которыми проконсультировался Stopfals.md, объясняют, что изменится в 2027 году, как следует понимать суть кадастровой переоценки и почему утверждения об «экспроприации» и автоматической потере жилья являются ложными или вводящими в заблуждение.

После представления проекта новой налоговой политики на 2027 год, вынесенного на публичные консультации до 21 августа, несколько человек (некоторые из них политически аффилированные) представили налог на недвижимое имущество как форму «замаскированной экспроприации», утверждая, что правительство намеревается обязать всех граждан Республики Молдова платить налог в размере 1% от кадастровой стоимости жилья, а владельцы, которые не смогут оплатить налог, рискуют потерять свои дома. В сообщениях утверждается, что власти «искусственно завысили» стоимость квартир и домов, чтобы взимать более высокие налоги.

Паникерские сообщения в социальных сетях

«Власть ПАС меняет правила расчета налога на жилье. Налог на недвижимое имущество с 2027 года может вырасти до 1% от кадастровой стоимости. При этом министры хитро перекладывают ответственность на местные примэрии. Они говорят, что ваши мэры на местах сами должны решать, какой процент с вас брать. Но мы же понимаем, что в бюджетах городов и сел денег нет, они дефицитные. А значит, примэрии будут вынуждены включать этот налог на максимум», - заявил генеральный секретарь партии Alianța Moldovenii Виктор Мараховский в Facebook и TikTok. А еще он говорит, что «платить теперь заставят абсолютно всех, даже владельцев обычных сельских домов и пустых огородов, которых раньше вообще не трогали».

«Кадастр провел полную переоценку недвижимости в Молдове. Цену наших квартир и домов на бумаге подняли почти в три раза», а теперь «считать налог будут именно с этой новой, искусственно завышенной стоимости», - добавил Мараховский. По его утверждениям, предложенные изменения не что иное, как «скрытый отъем собственности через законные механизмы», а «за долги по налогам у вас заберут крышу над головой».

В свою очередь активист Георге Костандаки представляет  налогообложение недвижимого имущества как форму «замаскированной экспроприации».

Он утверждает, что «взимание налога с заработанного и уже обложенного налогом актива» якобы является «двойным и тройным налогообложением», а повышение налога, дескать, означает «наказание гражданина, который решил экономить и инвестировать в своей стране». Костандаки также заявляет, что переоценка недвижимости основана на «произвольных оценках», и домовладельцы с низкими доходами, включая пенсионеров, могут быть вынуждены продать свои дома. По его мнению, повышение налога может привести также к повышению платы за жилье. Утверждения были размещены в Youtube и Telegram.

Что такое налог на недвижимость?

Согласно законодательству, в Республике Молдова налог на недвижимое имущество это «местный налог, представляющий собой обязательный платеж в бюджет от стоимости недвижимого имущества». Он устанавливается ежегодно органами местного публичного управления (ОМПУ) на основе действующего законодательства, рассчитывается и применяется к стоимости недвижимости, такой как земельные участки, здания, квартиры, жилые дома, коммерческие помещения, расположенные на территории республики.

В настоящее время статья 280 Налогового кодекса предусматривает дифференцированные ставки налога в зависимости от категории объекта недвижимости. Для недвижимого имущества, предназначенного для жилья,  для гаражей и земель садоводческих товариществ  предусмотрена ставка в размере не менее 0,05%, для сельскохозяйственных земель с расположенными на них строениями – не менее 0,1%, а для  недвижимого имущества, назначение которого отлично от жилищного или сельскохозяйственного – в 0,3%.  Конкретная ставка устанавливается органами местного публичного управления. Например, в муниципии Кишинев она составляет 0,1%  для недвижимого имущества, предназначенного для жилья.

Что предлагается на 2027 год

В налоговой политике на 2027 год, предложенной правительством, предусмотрено изменение механизма установления ставок налога на недвижимое имущество. Проект предусматривает введение с 1 января 2027 года минимальной ставки налога на недвижимое имущество в размере 0,05% и максимальной ставки до 1%.

Выдержка из проекта налоговой политики на 2027 год

Согласно пояснительной записке, изменение обусловлено применением новых кадастровых оценок, которые, по мнению Министерства финансов, будут ближе к рыночным ценам. Правительство утверждает, что новый механизм позволит местным властям адаптировать уровень налогообложения к реалиям каждого населенного пункта, не выходя за рамки, установленные национальным законодательством.

Выдержка из пояснительной записки к проекту закона о налоговой политике на 2027 год

ФЕЙК: С 2027 года все будут платить налог в 1% от кадастровой стоимости

Марин Господаренко, исполнительный директор Аналитического центра «Economica», квалифицирует как ложное утверждение о том, что «с 2027 года все будут платить налог в 1% от кадастровой стоимости». По мнению экономического аналитика, путаница возникает из-за представления максимального предела как безоговорочной ставки. Однако между 0,05% и 1% разница  в 20 раз.

«В Кишиневе эффективная ставка составляет 0,1%. Во многих других населенных пунктах ставка даже еще ниже. Введение верхнего предела в 1% не обязывает никого поднимать налог до установленного потолка. Напротив, это впервые гарантирует, что ни одна примэрия не сможет поднять ставку выше этого уровня. Это, технически, является мерой защиты налогоплательщика, а не мерой автоматического повышения налога. Путаница или, скорее, манипуляция заключается в представлении максимального предела как якобы обязательной ставки. Это почти сродни тому, как сказать, поскольку лимит скорости на шоссе составляет 130 км/ч, то все водители едут со скоростью 130 км/ч», - отметил Марин Господаренко в комментарии для Stopfals.md.

И экономист Стас Мадан, программный директор Аналитического центра «Expert-Grup», утверждает, что предложенное изменение на 2027 года расширяет полномочия местных властей в принятии решений и не превращает максимальный предел в обязательную ставку.

«Налог на недвижимое имущество был и остается местным налогом, взимаемым органами местного публичного управления, а ставка устанавливается местным советом по предложению примэрии. Предложенное изменение в Налоговый кодекс относится к максимальному потолку этого налога. Если до сих пор пределы составляли от 0,05% и до 0,3%, то сейчас максимальную ставку предлагается повысить до 1%. Это изменение предоставляет примэриям большую автономию и свободу действий при установлении местных налогов», - говорит экономист.

СПЕКУЛЯЦИЯ: Примэрии будут автоматически устанавливать ставку в 1%

Другой распространяемый тезис сводится к тому, что примэрии будут «вынуждены обстоятельствами» автоматически устанавливать ставку в 1%.

Стас Мадан считает такую ​​интерпретацию спекулятивной и обращает внимание на то, что органы местной власти состоят из представителей сообществ, которые помимо всего прочего подвержены и политическим последствиям принимаемых ими решений: «Конкретная ставка устанавливается исключительно местным советом в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом, при этом ни одна примэрия не обязана применять максимальную квоту. Спекуляции по поводу злоупотребления чрезмерным повышением ставок игнорируют тот факт, что местные избранники являются частью сообщества и непосредственно подвержены последствиям собственных решений».

С другой стороны, эксперт считает, что «более высокая ставка налога на недвижимость, одобренная на местном уровне, может стать прозрачным методом софинансирования проектов, представляющих общественный интерес, таких как модернизация дорог».

В то же время Марин Господаренко считает, что «решение о повышении налога на недвижимость - одно из самых заметных и политически затратных решений, которые могут принять местные советы».

«Советник, голосующий за введение максимальной ставки, знает, что он рискует своим мандатом на следующих местных выборах. Другим важным реальным моментом является то, что примэрии получают трансферты из государственного бюджета именно для покрытия своих расходов, и эти трансферты не обусловлены применением максимальной ставки. Кроме того, во многих сельских населенных пунктах деятельность по администрированию повышенного налога обходится почти столь же дорого, как дополнительный доход, поэтому нет ни экономического стимула для агрессивного повышения. Однако действительно есть один аспект, и тут дискуссия становится правомерной: кадастровая переоценка приводит к тому, что налог, по той же ставке, увеличивается пропорционально новой стоимости имущества. Не потому, что ставка увеличилась, а потому, что изменилась база расчета».

Почему будут платить налог и собственники сельских домов и пустых огородов?

Марин Господаренко считает предвзятым утверждение о том, что «платить теперь заставят абсолютно всех, даже владельцев обычных сельских домов и пустых огородов, которых раньше вообще не трогали». По мнению экономического эксперта, проблема не в наличии налога, а в том, что в онлайн-сообщениях умалчивается разница между кадастровой стоимостью, налоговой ставкой и фактической суммой, получаемой в результате его применения.

«До сих пор сельские дома и сельскохозяйственные земли в основном не оценивались, а не «не облагались налогом». Разница существенная. Те, кто владел домом в селе, как правило, платили символический налог, рассчитываемый на основе площади и технической формулы Налоговой службы, а не на основе кадастровой стоимости. Из тех примерно 6 миллионов объектов недвижимости, включенных в национальной процесс переоценки, около 5 миллионов ранее не имели зарегистрированной кадастровой стоимости, включая сельские дома и 3,8 миллиона сельскохозяйственных земель. Что изменяется: эти объекты недвижимости впервые приобретают официальную кадастровую стоимость. Налог на загородные дома скромной стоимости останется скромным — сельский дом с кадастровой стоимостью, скажем, 200.000 леев, облагаемый налогом по ставке 0,1%, приносит 200 леев в год. Не 2.000, не 20.000. Для сельскохозяйственных земель действует отдельный режим с очень низкими ставками, рассчитанными таким образом, чтобы не оказывать давление на производство», - говорит экономический аналитик.

ФЕЙК: Кадастр «искусственно завысил» стоимость недвижимого имущества

Эксперты считают ложным  и утверждение о том, что стоимость недвижимости якобы «искусственно завысили» для того, чтобы государство могло взимать более высокие налоги.

Стас Мадан  обращает внимание на то, что ранее использовавшиеся данные кадастровой стоимости были крайне устаревшими и уже не отражали реалии рынка недвижимости. По его словам, процесс обновления был необходимостью, а не преднамеренной операцией по искусственному завышению цен: «Их актуализация – правовая обязанность правительства, и недавний процесс, начатый в 2020 году и впоследствии завершенный, был проведен строго, на основе четкой методологии, а не произвольно. Граждане имели возможность ознакомиться с новыми ценами и оспорить их, если считали себя ущемленными».

Аналогичную позицию высказал и Марин Господаренко: «Действительно, стоимость квартир в среднем была переоценена примерно в 2,5–3,5 раза по сравнению с предыдущей ценой. Однако это не является «искусственным завышением», а представляет собой устранение расхождения, накопившегося за два десятилетия, расхождения, в корне подрывавшего справедливость налоговой системы. Новая квартира в Буюкань и старая в Чокана до сих пор могли иметь схожую кадастровую стоимость, хотя рыночная стоимость отличалась в три-четыре раза».

«Формулировка «скрытый отъем собственности через законные механизмы» - абсолютная манипуляция. Правовое государство не может работать с данными двадцатилетней давности только потому, что их актуализация порождает неудобные дискуссии. А настоящая дискуссия, заслуживающая внимания, заключается не в том, следовало ли проводить переоценку, а в том, какие ставки будут применяться примэриями после их вступления в силу, и будут ли они снижать номинальные ставки, чтобы смягчить последствия увеличения налоговой базы. Это серьезный вопрос государственной политики. Остальное — искусственно создаваемая паника», - говорит эксперт.

Следует уточнить, что переоценка недвижимого имущества, проведенная в начале 2026 года, привела к почти троекратному повышению средней стоимости жилья в Республике Молдова. Процесс затронул 6,5 миллиона домов и квартир, и только 0,11% владельцев оцененной недвижимости подали жалобы. Согласно властям, главная цель заключалась в том, чтобы приблизить кадастровую стоимость, используемую в налоговых и транзакционных целях, к экономической реальности и текущим ценам на рынке недвижимости.

Повышение налогов приведет к сокращению инвестиций и росту платы за жилье, а неуплата налогов - к конфискации жилья?

Экономический эксперт Стас Мадан говорит, что утверждение, согласно которому повышение налогов снизит инвестиции в недвижимость или приведет к росту платы за жилье, необоснованно. Он обращает внимание на низкий уровень налогообложения недвижимого имущества в Республике Молдова по сравнению с государствами Европейского союза: «В Республике Молдова налоги на недвижимость составляют всего 0,24% ВВП, по сравнению со средним показателем в 1,8% в Европейском союзе, то есть более чем в семь раз выше, при этом там рынок недвижимости продолжает привлекать огромные инвестиции».

По поводу утверждения о том, что неуплата налога автоматически приведет к конфискации жилья, Марин Господаренко утверждает, что «практически государство крайне редко прибегает к аресту единственного жилья, только в случаях годами накопленных долгов и после исчерпания всех других средств их взыскания. Законодательство обеспечивает защиту единственного жилья. Представлять ситуацию так, будто простая просрочка платежа якобы автоматически приведет к потере дома, это просто-напросто фальсификация».

Согласно ст. 89 Исполнительного кодекса, судебные исполнители не могут обращать взыскание на недвижимость жилого назначения, в которой проживает должник, при условии, что у должника и его семьи не имеется в собственности или пользовании другого жилья, а стоимость, предусмотренная исполнительными документами, в соответствии с которыми налагается арест, не должна превышать 12 средних заработных плат по экономике.  

Выдержка из Исполнительного кодекса

Закон уже предусматривает принудительное исполнение и арест, но с четкими ограничениями

Действительно существует принудительное исполнение и арест недвижимого имущества за неисполнение налоговых обязательств. Однако эта процедура не введена посредством налоговой политики на 2027 год. Налоговый кодекс  регламентирует несколько способов принудительного исполнения, включая взыскание денежных средств и, при определенных условиях, арест и продажу объектов имущества.

В случае ареста, однако, законодательство устанавливает  процедуру и четкие пределы. Согласно ст. 200 Налогового кодекса, арест осуществляется на основании решения о принудительном исполнении налогового обязательства, которое должно доводиться до сведения налогоплательщика  с разъяснением его прав и обязанностей. Закон также предусматривает, что не может быть подвергнуто аресту имущество, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.

Более того, арест не производится на произвольно установленную сумму. Налоговый кодекс предусматривает, что арест может быть наложен только на имущество, необходимое и достаточное для погашения налогового обязательства, уплаты налогов (пошлин) и сборов, связанных с реализацией арестованного имущества и расходами по принудительному исполнению.

Напомним, что проект новой налоговой политики на 2027 годa находится на этапе публичных консультаций до 21 августа. Прежде чем получить статус полноценного закона, инициатива может претерпеть изменения.

Фигуранты ряда дезинформационных эпизодов

Виктор Мараховский является генеральным секретарем партии «Alianța Moldovenii», формирования молдовенистской ориентации (на парламентских выборах, состоявшихся 28 сентября 2025 года, партия набрала 0,22% голосов). Некоторые СМИ представляют Мараховского как юриста или политического комментатора. Он неоднократно распространял мнения, схожие или присущие кремлевской пропаганде, особенно касающиеся европейского пути Республики Молдова.

Активист Георге Костандаки, который представляется как «научный исследователь и экономический стратег», часто продвигает  дезинформацию, присущую кремлевской пропаганде. К числу распространяемых им ложных нарративов относятся так называемая «ЛГБТ-повестка», навязываемая Западом, обязанность потреблять продукты питания на основе насекомых или введение квот на мигрантов. Костандаки публикует также выводы или аналитические материалы с преувеличениями или даже фейками.

 

Виктория Бородин

Stopfals.md

 

Следи за нами в Facebook, Instagram, Telegram и TikTok.

 

Ты oбнаружил(а) фейк в средствах массовой информации или в социальных сетях?

Сообщи об этом на https://semnale.stopfals.md/ru