Результаты парламентских выборов в Республике Молдова по-разному освещались за рубежом. В то время как в России, стране, где практически нет свободной прессы, упор делался на продвижении ложной информации о фальсификации выборов, в Украине и Грузии результаты выборов были представлены преимущественно как победа демократии над российскими попытками дестабилизации. Как обстоят дела в других странах, узнаете из анализа, проведенного порталом Stopfals.md.

Иностранные журналисты зачастую интерпретировали парламентские выборы в Республике Молдова с точки зрения геополитики, представляя их как выбор между интеграцией в Европейский союз и Россией, которые обвиняли друг друга во вмешательстве. Однако есть и ряд заметных различий.

Россия – ядро дезинформационной кампании

Российская Федерация была главным ядром дезинформационной кампании о выборах в Республике Молдова, которые представлялись исключительно в негативном ключе. Российские источники продвигали в основном ложный нарратив о фальсификации выборов, а победу ПДС представляли как срежиссированную Западом. Большой упор делался на нарративах об ущемлении голосования, ссылаясь на предоставление двум избирательным участкам, открытым в России, всего лишь 10.000 бюллетеней для голосования.

После выборов 28 сентября прокремлевские источники (как телеканалы, так и социальные медиа) и пропагандисты, такие как Владимир Соловьев разработали согласованную стратегию по оспариванию законности выборов, сочетая обвинения в фальсификации, внешнем влиянии и внутренних разногласиях. Российские источники утверждали, что «Молдова находится под многоуровневым внешним управлением», подпитывая восприятие, якобы проевропейское правительство это всего лишь «детище» Брюсселя, нарратив, часто используемый пропагандистскими источниками.

Эти утверждения являются частью классического шаблона ложных пропагандистских нарративов, используемых Кремлем для дискредитации проевропейских правительств и подрыва доверия к демократическим процессам в регионе. Stopfals.md показал, как местные политики и московские чиновники растиражировали эти месседжи, полностью противоречащие отчетам международных миссий по наблюдению за выборами.

Другая ситуация в Украине и Грузии

Результаты парламентских выборов в Республике Молдова совсем иначе были представлены в таких странах как Украина и Грузия. Хотя распространялись и кремлевские пропагандистские нарративы, в целом результаты выборов были представлены независимой прессой как символическая победа демократии над дестабилизирующими действиями Российской Федерации и тест зрелости общества.

Примеры ложных нарративов российской пропаганды, которые распространялись в источниках, адресованных общественности Украины: «Очень грязные выборы», «Европа навязала стране нынешнюю власть» или что это «антиконституционный переворот».

Следует отметить, что хотя нарративы украинских прокремлевских деятелей не преобладали в информационном пространстве, они оказали определенное воздействие на тех, кто черпал информацию преимущественно из пропагандистских источников.

И в Грузии кое-где продвигали прокремлевские месседжи, например, что «повторяется тот же сценарий, что и на их сфальсифицированных президентских выборах» или что «ПДС победила только благодаря голосам эмигрантов, контролируемых Западом». В этой стране тему выборов в Республике Молдова по-разному освещали независимые СМИ и пресса, аффилированная правящей партии.

Ситуация на Западных Балканах

В таких государствах, как Сербия, Черногория или Босния и Герцеговина, распространялись противоречивые мнения, отражающие как продолжение европейского пути Республики Молдова, так и российские обвинения в мошенничестве. Особое внимание уделялось проблемам, связанным с влиянием диаспоры.

Некоторые медийные источники из Сербии, например, делали упор на обвинения в фальсификации, выдвигаемые Россией и пророссийскими политиками из Молдовы, например порталы Alo, Politika или Kurir, где встречаются сообщения типа «ПДС украла выборы», «Санду искусственно увеличила избирательные списки» или «НАТО планирует военное вторжение в Молдову». Аналогичные акценты отмечаются и в некоторых источниках из Боснии и Герцеговины.

Более сбалансированное медийное освещение в европейских государствах

Специфика освещения результатов парламентских выборов в Республике Молдова была более сбалансированной во многих государствах – членах ЕС. Тем не менее, хотя независимые источники выделяли демократический выбор граждан, некоторые источники распространяли обвинения в мошенничестве и продвигали идею дилеммы ЕС/Россия.

Возьмем, например, Швецию и Чехию, где распространялись кое-какие фейки. В Швеции некоторые аккаунты в социальных сетях писали, что «помешанные на ЕС фашисты/нацисты победили на выборах», или интерпретировали действия правоохранительных органов, направленные против электоральной коррупции, исключительно как «давление на оппозицию». Что касается Чехии, то некоторые сайты и каналы в соцсетях открыто эксплуатировали ложный нарратив о фальсификации выборов и давлении на избирателей.

Вместо выводов

В информационной среде ряда стран наблюдается некоторая трансграничная синхронизация нарративов. Русскоязычные источники распространяли преимущественно обвинения в мошенничестве, в то время как проевропейские источники подчеркивали демократическую легитимность выборов.

После представления результатов выборов 28 сентября, Stopfals.md объяснил в статье, почему нарративы кремлевской пропаганды о так называемой фальсификации парламентских выборов кишиневскими властями являются ложными.

Михай Авасилоайе, Виктория Бородин,

Stopfals.md

Следи за нами в Facebook, Instagram, Telegram и TikTok.

Ты oбнаружил(а) фейк в средствах массовой информации или в социальных сетях?

Сообщи об этом на https://semnale.stopfals.md/ru